CASO SENASA 2.0: 13 IMPUTADOS ADMITEN LOS HECHOS Y MP PIDE ARRESTO DOMICILIARIO PARA NUEVE
La decisión del Ministerio Público se fundamenta, según Wilson Camacho, en la colaboración, el arrepentimiento y las excusas ofrecidas por los imputados; el juez Rigoberto Sena anunciará este domingo su decisión sobre las medidas de coerción.
El caso Senasa 2.0 entró este viernes en una nueva etapa procesal luego de que el Ministerio Público informara que 13 de los imputados admitieron los hechos que se les atribuyen, expresaron arrepentimiento y pidieron excusas ante el tribunal, una situación que llevó al órgano acusador a modificar su solicitud de medida de coerción para nueve de ellos.
La revelación fue realizada por el director general de Persecución del Ministerio Público, Wilson Camacho, al término de una extensa audiencia en la que fueron escuchadas las posiciones de la acusación y de las defensas.
Camacho explicó que, tomando en consideración la colaboración ofrecida por algunos de los imputados, el Ministerio Público solicitó que nueve personas enfrenten arresto domiciliario, en lugar de la prisión preventiva que inicialmente había sido planteada.
Los nueve imputados para quienes se solicitó esta medida son Heidy Coronado Paulino, Lucreisy Polanco Núñez, Einstein Rafael Borromé Valdez, Carlos Job Ynoa Olivero, Engels Federico Díaz Mendoza, Rafael Mauricio Cabral González, Víctor Felipe Rodríguez García, Marcelino Eusebio Figuereo y Ray Ernesto Mercedes Lugo. La medida, sin embargo, no ha sido concedida todavía, pues corresponde al juez decidirla.
Una diferencia clave dentro del expediente
El dato adquiere relevancia porque el Ministerio Público mantiene una posición distinta respecto de otros imputados. Para 18 de ellos, la Fiscalía continúa solicitando 18 meses de prisión preventiva y la declaratoria de caso complejo.
Entre estos figuran Angeury Guzmán Vásquez, Starky Atahualpa Arturo y Rodríguez Nova, además de varios profesionales de la medicina incluidos en la investigación.
De esta manera, la estrategia procesal del Ministerio Público quedó dividida entre quienes, según la Fiscalía, han colaborado con la investigación y aquellos para quienes mantiene la solicitud de la medida cautelar más severa planteada en esta fase.
Las 706 pruebas que presenta el Ministerio Público
Otro de los elementos destacados durante la jornada fue la dimensión del expediente presentado por los investigadores.
Camacho aseguró que la solicitud de medidas de coerción está sustentada en 706 medios de prueba, y vinculó las admisiones realizadas por algunos imputados con la fortaleza que, según el órgano acusador, posee la investigación.
No obstante, las declaraciones del Ministerio Público han sido cuestionadas por abogados de la defensa.
El abogado Santos Willie Liriano Mercado sostuvo que, desde su perspectiva, algunos imputados no admitieron responsabilidad en los hechos, sino que manifestaron disposición de colaborar con las autoridades. Otros abogados también han cuestionado la forma en que se produjeron las conversaciones y acuerdos con el Ministerio Público.
Esta diferencia resulta fundamental en términos jurídicos: una afirmación del Ministerio Público sobre una admisión no equivale por sí misma a una sentencia de culpabilidad. El proceso continúa abierto y será el tribunal quien determine las medidas correspondientes y, posteriormente, las responsabilidades que puedan establecerse conforme avance el expediente.
El tribunal tiene ahora la última palabra
El juez de la Oficina de Atención Permanente del Distrito Nacional, Rigoberto Sena, se reservó el fallo y anunció que dará a conocer su decisión este domingo a las 7:00 de la noche.
El caso, por tanto, llega a este punto con varios elementos en tensión: 13 imputados señalados por el Ministerio Público como colaboradores y que, según la Fiscalía, admitieron los hechos; nueve para quienes se solicita arresto domiciliario; 18 sobre los que se mantiene la petición de prisión preventiva por 18 meses; y un expediente que, de acuerdo con la acusación, contiene 706 medios de prueba.
La jornada también dejó expuesta una controversia que seguirá siendo determinante: la interpretación que hacen acusación y defensa sobre el alcance real de las declaraciones ofrecidas por los imputados.
Mientras el Ministerio Público sostiene que las admisiones y la colaboración fortalecen su investigación, abogados defensores cuestionan que esas actuaciones puedan ser presentadas como reconocimiento de responsabilidad en los términos planteados por la acusación.
Así, Senasa 2.0 entra en una fase decisiva, pero todavía no existe una sentencia sobre el fondo del caso. La decisión inmediata está en manos del juez, mientras la investigación y el proceso judicial continúan.
